현행법은 개인정보 보호의 실효성을 제고하기 위하여 위반행위를 한 행위자 외에 그를 고용한 법인 또는 개인에게도 벌금형을 과하는 양벌규정을 두고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 개인정보 보호의 실효성을 제고하기 위하여 위반행위를 한 행위자 외에 그를 고용한 법인 또는 개인에게도 벌금형을 과하는 양벌규정을 두고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-04-13

현행법은 개인정보 보호의 실효성을 제고하기 위하여 위반행위를 한 행위자 외에 그를 고용한 법인 또는 개인에게도 벌금형을 과하는 양벌규정을 두고 있음.

개인정보 보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

공공기관 소속 종사자의 개인정보 위반을 양벌규정으로 다룰 수 있게 해, 처벌이 비는 구멍을 메우려는 법률 개정안이에요.
법인격 없는 공공기관도 적용 대상에 넣어, 민간 법인과 비슷한 수준으로 책임을 묻는 방향이에요.
제70조 위반행위에 관한 양벌규정도 함께 손봐서, 조항 사이의 균형을 맞추려는 내용이에요.
공공기관의 장도 행위자로 명시해, 누가 책임을 지는지 더 분명하게 하려는 거예요.
공공부문이 다루는 개인정보의 규모를 생각하면, 책임과 감독을 더 분명히 하려는 성격이 커요.

주요 내용

양벌규정 적용 확대: 법인격 없는 공공기관도 양벌규정의 적용 대상에 넣으려는 거예요.
행위자 범위 명시: 공공기관의 장을 법인의 대표자에 상응하는 위치로 넣어 책임 주체를 분명히 하려는 거예요.
제70조 관련 정비: 제70조 위반행위에 관한 제74조제1항도 같은 이유로 손보려는 내용이에요.
공공부문 형평성 강화: 민간 법인과 공공기관 사이의 책임 격차를 줄이려는 방향이에요.
개인정보 보호 실효성 보완: 방대한 개인정보를 다루는 공공기관의 위법행위에 대응할 수 있게 하려는 취지예요.

왜 나왔나

현행 양벌규정은 위반행위를 한 사람 외에 그를 고용한 법인이나 개인에게 벌금형을 물릴 수 있게 두고 있어요. 그런데 최근 대법원은 법인격 없는 공공기관 소속 행위자가 개인정보를 사적으로 이용한 사건에서, 그 기관이 ‘법인 또는 개인’에 해당하지 않는다고 봤고, 그 결과 기관은 물론 행위자도 처벌할 수 없다는 취지로 판단했어요.

이런 해석이 이어지면 중앙행정기관과 그 소속 기관처럼 개인정보를 많이 다루는 공공부문에서 처벌 사각지대가 생길 수 있어요. 그래서 이번 개정안은 공공기관을 양벌규정 안에 명시적으로 넣어, 법 적용의 형평성과 실효성을 높이려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 공공기관을 양벌규정에 포함

현행 설명만 보면 양벌규정의 적용 대상은 법인이나 개인으로 잡혀 있어, 법인격 없는 공공기관은 빠져 있었어요. 이번 개정안은 이런 공공기관을 명시적으로 포함해, 공공부문도 민간과 비슷한 책임 구조 안에 넣으려는 거예요.

공공기관이 법인 형태가 아니어도 책임을 피하기 어렵게 만들려는 취지예요.
개인정보를 많이 다루는 기관일수록 이 변화의 영향이 커요.
처벌 사각지대를 줄이려는 것이 핵심이에요.

2) 공공기관의 장 책임 명시

법안은 법인의 대표자에 상응하는 방식으로 공공기관의 장도 행위자에 들어가도록 하려는 거예요. 기관 자체만이 아니라 실제 책임자가 법문에 보이도록 해, 적용 대상을 더 분명히 하려는 방향이에요.

누가 행위자로 묶이는지 분명해야 집행 혼선이 줄어들어요.
기관 책임과 개인 책임의 연결고리를 선명하게 하려는 거예요.
내부 통제와 감독 책임도 더 무겁게 볼 수 있어요.

3) 제70조 관련 조항 균형 조정

제안이유에는 제70조 위반행위에 관한 제74조제1항의 양벌규정도 같은 이유로 손본다고 적혀 있어요. 한 조항만 바꾸면 전체 체계가 어긋날 수 있으니, 관련 조항을 함께 정비해 균형을 맞추려는 거예요.

유사한 위반에 같은 원칙을 적용하려는 방식이에요.
특정 조항만 예외처럼 남는 문제를 줄이려는 거예요.
조문 사이의 정합성이 중요해지는 대목이에요.

4) 공공부문 개인정보 책임 강화

이번 개정은 단순히 처벌 범위를 넓히는 것보다, 공공부문이 개인정보를 다룰 때 져야 하는 책임을 더 분명히 하려는 데 뜻이 있어요. 최근 판결에서 드러난 입법 공백을 메워, 공공기관의 관리·감독 책임이 약해지지 않게 하려는 거예요.

공공기관은 개인정보를 대량으로 다루는 경우가 많아서 파급이 커요.
위법행위를 개인 문제로만 넘기지 않겠다는 의미도 있어요.
법 적용의 실효성을 살리려면 실제 감독이 따라와야 해요.

5) 민간과 공공의 형평성 보완

법안의 배경에는 민간 법인만 제재하고 공공기관은 빠질 수 있다는 형평성 문제가 있어요. 같은 개인정보 위반인데도 소속 형태에 따라 처벌 가능성이 달라지면, 법의 신뢰가 약해질 수 있기 때문이에요.

비슷한 위반에는 비슷한 책임을 묻는 게 기본이에요.
공공부문이 예외처럼 보이지 않게 하려는 거예요.
형평성과 실효성을 같이 잡으려는 시도예요.

누구에게 영향이 있나

중앙행정기관과 소속 기관: 법인격 없는 공공기관으로서 직접 영향을 받아요.
공공기관의 장: 행위자로 명시될 수 있어서 책임 범위가 분명해져요.
공공기관 종사자: 개인정보 위반 시 처벌 구조가 달라질 수 있어요.
민간 법인: 공공부문과의 형평성 기준을 비교하게 돼요.
개인정보 감독 실무자: 양벌규정 적용 범위에 맞춘 점검이 더 중요해져요.

봐야 할 점

법인격 없는 공공기관의 범위를 어디까지 볼지 정리가 필요해요.
공공기관의 장을 행위자로 둘 때 실제 책임 분담이 어떻게 잡히는지 봐야 해요.
양벌규정 확대가 내부 통제 강화로 이어지는지 확인할 필요가 있어요.
민간과 공공의 형평성은 맞추되, 공공기관의 업무 위축이 생기지 않도록 균형이 필요해요.
대법원 판결 취지를 넘어서 법문이 얼마나 명확해지는지가 핵심이에요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김성원 의원

발의자 명단

김성원 등 11인

고동진 구자근 김도읍 김선교 김성원 김정재 박상웅 박성훈 박충권 이인선 정동만

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-04-13

현행법은 개인정보 보호의 실효성을 제고하기 위하여 위반행위를 한 행위자 외에 그를 고용한 법인 또는 개인에게도 벌금형을 과하는 양벌규정을 두고 있음.

개인정보 보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 공공기관을 양벌규정에 포함

2) 공공기관의 장 책임 명시

3) 제70조 관련 조항 균형 조정

4) 공공부문 개인정보 책임 강화

5) 민간과 공공의 형평성 보완

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김성원 의원

김성원 의원 등 11인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

개인정보 보호법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

박범계의원 등 10인

최종윤의원등15인

김영배의원 등 12인

이훈기의원 등 10인

한창민의원 등 11인

이헌승의원 등 13인

김승원의원 등 20인

강민국의원 등 11인

이준석의원 등 10인

양금희의원 등 14인

이양수의원 등 10인

김승원의원 등 10인

강명구의원 등 10인

박수영의원 등 10인

유의동의원 등 12인

이강일의원 등 14인

김용만의원 등 11인

서범수의원등11인

조인철의원 등 13인

박재호의원 등 14인

인요한의원 등 13인

황운하의원 등 11인

한창민의원 등 10인

조지연의원 등 10인

김한규의원 등 13인

민형배의원등10인

민병덕의원 등 12인

박덕흠의원 등 10인

이춘석의원 등 13인

이양수의원 등 10인

황희의원 등 16인

이훈기의원 등 10인

이강일의원 등 12인

박범계의원 등 10인

김영식의원 등 15인

전용기의원 등 12인

오기형의원 등 10인

권명호의원등10인

송갑석의원 등 12인

민병덕의원등10인

박정현의원 등 10인

서명옥의원 등 11인

이정문의원 등 10인

박덕흠의원 등 12인

이정문의원 등 12인

이정문의원등11인

이해민의원 등 12인

이훈기의원 등 11인

허숙정의원 등 10인

양정숙의원 등 10인

민형배의원 등 10인

김도읍의원 등 10인

김태선의원 등 14인