현행법은 개인정보 보호위원회의 자료제출 요구에 대해 법 위반사항을 은폐 또는 축소할 목적으로 자료제출을 거부하거나 거짓의 자료를 제출한 자와 출입검사가 개시된 이후에 발생하는 자료 은닉ㆍ폐기 등의 조사 방해 행...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 개인정보 보호위원회의 자료제출 요구에 대해 법 위반사항을 은폐 또는 축소할 목적으로 자료제출을 거부하거나 거짓의 자료를 제출한 자와 출입검사가 개시된 이후에 발생하는 자료 은닉ㆍ폐기 등의 조사 방해 행... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-04-28

현행법은 개인정보 보호위원회의 자료제출 요구에 대해 법 위반사항을 은폐 또는 축소할 목적으로 자료제출을 거부하거나 거짓의 자료를 제출한 자와 출입검사가 개시된 이후에 발생하는 자료 은닉ㆍ폐기 등의 조사 방해 행...

개인정보 보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

개인정보를 숨기거나 거짓으로 대응하는 경우의 처벌을 더 무겁게 하려는 법안이에요.
개인정보 보호위원회의 자료제출 요구에 덜 협조하는 행위를 더 강하게 제재하려는 내용이에요.
`출입검사`가 시작된 뒤 자료를 숨기거나 없애는 식의 조사 방해도 더 엄격하게 다루려는 방향이에요.
개인정보 유출 같은 사고 뒤에 조사가 막히지 않도록, 협조를 끌어내는 장치를 키우려는 취지예요.
핵심은 조사 회피보다 협조가 더 유리하다는 신호를 분명하게 주려는 데 있어요.

주요 내용

자료제출 거부 제재 상향: 개인정보 보호위원회가 자료를 내라고 했는데, 위반사항을 숨기거나 줄이려는 목적으로 버티는 경우의 처벌을 높이려 해요.
거짓 자료 제출 제재 상향: 실제와 다른 자료를 내서 조사를 어렵게 만드는 행위도 더 무겁게 처벌하려는 내용이에요.
출입검사 이후 조사방해 제재 상향: `출입검사`가 시작된 뒤 자료를 숨기거나 없애는 식의 방해 행위도 처벌 수위를 높이려 해요.
조사 협조 유도 강화: 개인정보 유출 뒤 조사 단계에서 자료 제출과 현장 대응이 더 잘 이뤄지도록 압박을 키우는 법안이에요.
실효성 보강: 단순한 규정 정비가 아니라, 실제 조사 현장에서 협조가 나오게 만드는 쪽에 초점을 두고 있어요.

왜 나왔나

이 법안은 개인정보 유출 같은 사고가 난 뒤 조사를 하려 해도, 자료를 안 내거나 거짓 자료를 내거나, 현장 조사 과정에서 자료를 숨기는 일이 생기고 있다는 문제의식에서 나왔어요. 현행 처벌 수준으로는 이런 행위를 충분히 막기 어렵다는 판단이 깔려 있어요. 그래서 조사 방해에 대한 대응을 더 강하게 만들어, 개인정보 보호위원회의 확인과 조사 기능을 실질적으로 작동시키려는 거예요. 결과적으로는 사고 이후 책임 확인과 재발 방지에 필요한 자료 확보를 쉽게 하려는 방향이에요.

무엇이 달라지나

1) 자료제출 거부 처벌 상향

현행 체계에서는 개인정보 보호위원회의 자료제출 요구에 대해, 위반사항을 숨기거나 축소할 목적의 거부 행위에 2년 이하 징역 또는 2천만원 이하 벌금을 두고 있어요. 제안안은 이 수위를 3년 이하 징역 또는 3천만원 이하 벌금으로 올리려 해요.

자료를 안 내는 선택이 예전보다 훨씬 무거운 결과로 이어질 수 있어요.
조사 초기부터 협조하지 않으면 처벌 위험이 커져요.
기관 입장에서는 자료 제출 대응 절차를 더 빨리 정리해 둘 필요가 있어요.

2) 거짓 자료 제출 처벌 상향

거짓 자료를 내서 조사를 흐리게 하는 행위도 현행보다 더 무겁게 다루려는 내용이에요. 단순한 서류 실수와 달리, 의도적으로 사실을 감추거나 왜곡하는 경우에 대한 억지력을 키우려는 거예요.

실제와 다른 자료를 내는 행위가 조사 회피 수단으로 쓰이지 않도록 하려는 취지예요.
자료의 진정성과 정확성을 내부에서 더 꼼꼼히 확인해야 해요.
조사 대상이 되는 기관은 자료 작성과 검토 책임을 더 분명히 져야 해요.

3) `출입검사` 뒤 은닉·폐기 처벌 상향

`출입검사`가 개시된 이후에 자료를 숨기거나 없애는 조사 방해 행위도 처벌 수위를 높이려 해요. 현장에서 조사 담당자가 확인을 시작한 뒤에 증거를 건드리는 행위를 더 강하게 막겠다는 뜻이에요.

조사 뒤늦게 자료를 정리하는 수준이 아니라, 증거를 없애는 행위로 보일 수 있어요.
현장 조사에 들어간 뒤에는 보존 의무가 훨씬 중요해져요.
자료 관리 체계가 부실하면 의도와 무관하게 분쟁이 커질 수 있어요.

4) 조사 실효성 확보

이 법안은 단순히 형량 숫자만 바꾸는 게 아니라, 개인정보 보호위원회의 조사와 확인이 실제로 작동하게 만드는 데 초점이 있어요. 개인정보 유출 같은 사고 뒤에 협조를 끌어내지 못하면 제재의 의미가 약해지기 때문에, 그 부분을 보완하려는 거예요.

위원회의 자료 요구가 형식적 통지가 아니라 실질적 압박이 되도록 만드는 방향이에요.
사고 후 대응에서 중요한 건 속도와 정확성이에요.
기관 내부의 법무, 보안, 개인정보 담당 부서가 함께 움직여야 해요.

누구에게 영향이 있나

개인정보처리자: 자료 제출, 자료 보존, 조사 대응 책임이 더 무거워져요.
개인정보 보호위원회: 자료를 받아 확인하고 조사하는 기능의 실효성이 더 중요해져요.
개인정보 유출 사고가 난 기관: 사고 이후 대응보다 조사 협조가 더 큰 쟁점이 될 수 있어요.
기업과 공공기관의 개인정보 담당 부서: 자료 관리와 내부 검토 절차를 더 엄격하게 맞춰야 해요.
현장 조사 대상 기관: `출입검사`가 시작된 뒤의 자료 보존과 응대 체계가 중요해져요.

봐야 할 점

`은폐 또는 축소할 목적`을 실제로 어떻게 판단할지 기준이 중요해요.
단순 실수와 의도적인 방해를 구분하는 집행 기준이 필요해요.
형량 상향이 실제 협조 증가로 이어지는지 지켜봐야 해요.
기관들이 자료 보관과 제출 절차를 얼마나 빨리 손보는지도 중요해요.
조사 과정에서 형사처벌과 행정조치가 어떻게 맞물리는지 후속 점검이 필요해요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

이양수 의원

발의자 명단

이양수 등 10인

김기웅 김상훈 김선교 김은혜 김재섭 안상훈 엄태영 이양수 이인선 정동만

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-04-28

개인정보 보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 자료제출 거부 처벌 상향

2) 거짓 자료 제출 처벌 상향

3) `출입검사` 뒤 은닉·폐기 처벌 상향

4) 조사 실효성 확보

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

이양수 의원

이양수 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

개인정보 보호법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

박범계의원 등 10인

최종윤의원등15인

김영배의원 등 12인

이훈기의원 등 10인

한창민의원 등 11인

이헌승의원 등 13인

김승원의원 등 20인

강민국의원 등 11인

이준석의원 등 10인

양금희의원 등 14인

김승원의원 등 10인

강명구의원 등 10인

박수영의원 등 10인

유의동의원 등 12인

이강일의원 등 14인

김용만의원 등 11인

서범수의원등11인

조인철의원 등 13인

박재호의원 등 14인

인요한의원 등 13인

황운하의원 등 11인

한창민의원 등 10인

조지연의원 등 10인

김한규의원 등 13인

민형배의원등10인

민병덕의원 등 12인

박덕흠의원 등 10인

이춘석의원 등 13인

이양수의원 등 10인

황희의원 등 16인

이훈기의원 등 10인

이강일의원 등 12인

박범계의원 등 10인

김영식의원 등 15인

전용기의원 등 12인

오기형의원 등 10인

권명호의원등10인

송갑석의원 등 12인

민병덕의원등10인

박정현의원 등 10인

서명옥의원 등 11인

이정문의원 등 10인

박덕흠의원 등 12인

이정문의원 등 12인

이정문의원등11인

이해민의원 등 12인

이훈기의원 등 11인

허숙정의원 등 10인

양정숙의원 등 10인

민형배의원 등 10인

김도읍의원 등 10인

김태선의원 등 14인

이만희의원 등 11인

양정숙의원 등 11인

김우영의원 등 16인