현행법은 헌법재판의 결정형식 및 주문형태가 명시적으로 규정되어 있지 않고, 위헌 여부만을 결정한다고 규정하고 있음. 헌법재판소는 법률의 합헌성 추정 원칙, 법적 안정성을 바탕으로 한정위헌결정 등 변형결정을 하고...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 헌법재판의 결정형식 및 주문형태가 명시적으로 규정되어 있지 않고, 위헌 여부만을 결정한다고 규정하고 있음. 헌법재판소는 법률의 합헌성 추정 원칙, 법적 안정성을 바탕으로 한정위헌결정 등 변형결정을 하고... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-04-16

현행법은 헌법재판의 결정형식 및 주문형태가 명시적으로 규정되어 있지 않고, 위헌 여부만을 결정한다고 규정하고 있음. 헌법재판소는 법률의 합헌성 추정 원칙, 법적 안정성을 바탕으로 한정위헌결정 등 변형결정을 하고...

헌법재판소법 일부개정법률안

쉬운 요약

헌법재판소의 변형결정이 어디까지 묶이는지 법에 더 분명히 적으려는 법안이에요.
특히 한정위헌결정 같은 판단의 효력을 명확히 하려는 내용이에요.
헌법소원 사건에서도 결정의 효력을 분명히 하려는 취지가 들어 있어요.
법원 사이의 해석 차이로 생기는 혼선을 줄이려는 목적이에요.
즉, 헌법재판소 결정이 실제로 얼마나 구속력을 갖는지 명확하게 해 법적 안정성을 높이려는 거예요.

주요 내용

변형결정의 기속력 명확화: 헌법재판소가 하는 변형결정의 효력을 법에 분명히 적으려는 내용이에요.
헌법소원 사건 반영: 헌법소원에서 나온 결정도 같은 기준으로 효력을 분명히 하려는 취지예요.
법적 안정성 제고: 같은 쟁점을 두고 다른 해석이 반복되지 않도록 기준을 또렷하게 하려는 방향이에요.
국민 신뢰 회복: 헌법재판소와 다른 법원 사이의 불필요한 갈등이 줄어들도록 하려는 뜻이 담겨 있어요.

왜 나왔나

현행법은 헌법재판의 결정형식과 주문형태를 명시적으로 적어 두지 않고, 위헌 여부만 판단한다고 되어 있어요. 그런데 헌법재판소는 법률의 합헌성 추정 원칙과 법적 안정성을 바탕으로 한정위헌결정 같은 변형결정을 해 왔어요.

문제는 대법원이 이런 변형결정의 기속력을 인정하지 않으면서 갈등이 생겼다는 점이에요. 이 갈등은 국민이 사법부 판단을 어떻게 받아들일지에도 영향을 줄 수 있어서, 법안은 그 효력을 더 분명히 해 기본권 보장과 예측가능성을 높이려는 쪽에 서 있어요.

무엇이 달라지나

1) 변형결정 효력의 기준을 또렷하게 함

현행법은 헌법재판의 결정형식과 주문형태를 자세히 적지 않아서, 변형결정의 효력을 두고 해석 차이가 생길 여지가 있었어요. 제안안은 이런 부분을 법문에서 더 분명히 하려는 거예요.

헌법재판소 결정이 어디까지 구속력을 갖는지 기준이 선명해질 수 있어요.
같은 사건을 두고 다른 기관이 다르게 읽는 상황을 줄이려는 취지예요.
법문이 분명해지면 해석 논쟁도 일부 줄어들 수 있어요.

2) 한정위헌결정의 기속력 문제를 정리함

헌법재판소가 해 온 한정위헌결정 같은 변형결정은 지금까지 효력 범위를 두고 논란이 있었어요. 이번 안은 그 기속력을 명확히 인정하는 방향을 담고 있어요.

특정 부분만 위헌으로 보는 판단의 효력을 분명히 하려는 거예요.
법원이 그 판단을 어떻게 따라야 하는지 기준이 더 분명해질 수 있어요.
실제 사건 처리에서 판단 충돌을 줄이는 데 도움이 될 수 있어요.

3) 헌법소원 사건의 효력도 분명히 함

제안안은 특히 헌법소원에서의 결정 기속력을 명확히 하려는 취지를 담고 있어요. 헌법소원은 국민 기본권과 바로 연결되기 때문에, 결정의 효력이 불명확하면 체감 혼선이 더 클 수 있어요.

국민 입장에서는 헌법소원 결과가 얼마나 실제로 작동하는지 더 알기 쉬워질 수 있어요.
사건 당사자뿐 아니라 다른 기관도 판단의 범위를 더 분명히 볼 수 있어요.
기본권 구제의 실효성을 높이려는 방향으로 읽을 수 있어요.

4) 법원 사이 갈등을 줄이려 함

제안 이유에는 대법원이 헌법재판소의 변형결정을 인정하지 않아 불필요한 갈등이 생긴다는 점이 들어 있어요. 이번 개정은 이런 충돌을 줄이고, 사법부 전체에 대한 신뢰를 높이려는 쪽으로 설계돼 있어요.

서로 다른 기관이 같은 쟁점을 두고 다르게 해석하는 부담이 줄 수 있어요.
국민은 어느 판단이 최종적으로 작동하는지 헷갈릴 가능성이 낮아져요.
다만 실제 효과는 법 개정 뒤에도 판례와 해석이 어떻게 정리되는지에 따라 달라질 수 있어요.

누구에게 영향이 있나

헌법재판소: 결정의 효력과 범위가 더 또렷해질 수 있어요.
대법원과 일반 법원: 헌법재판소 결정과의 관계를 다시 정리해야 할 수 있어요.
헌법소원 청구인: 권리구제 결과가 어떻게 작동하는지 더 명확해질 수 있어요.
국가기관과 행정기관: 헌법재판소 결정을 따르는 방식이 더 분명해질 수 있어요.
국민: 사법부 판단에 대한 예측가능성과 신뢰가 높아질 가능성이 있어요.

봐야 할 점

변형결정의 기속력을 어느 범위까지 인정할지 세부 문구가 중요해요.
헌법재판소와 대법원의 역할 경계가 어떻게 정리되는지 봐야 해요.
헌법소원 사건에서 실제 구속력이 어떻게 작동할지도 확인이 필요해요.
법이 바뀌어도 기존 판례와의 연결 방식이 매끄러운지 살펴야 해요.
기본권 보장 강화라는 목표가 실제 사건 처리 속도와 일관성으로 이어지는지 지켜봐야 해요.

0 조회수

3

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

전종덕 의원

발의자 명단

전종덕 등 10인

소병훈 송옥주 전진숙

손

솔

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-04-16

현행법은 헌법재판의 결정형식 및 주문형태가 명시적으로 규정되어 있지 않고, 위헌 여부만을 결정한다고 규정하고 있음. 헌법재판소는 법률의 합헌성 추정 원칙, 법적 안정성을 바탕으로 한정위헌결정 등 변형결정을 하고...

헌법재판소법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 변형결정 효력의 기준을 또렷하게 함

2) 한정위헌결정의 기속력 문제를 정리함

3) 헌법소원 사건의 효력도 분명히 함

4) 법원 사이 갈등을 줄이려 함

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

3

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

전종덕 의원

전종덕 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

헌법재판소법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

이해식의원 등 12인

이성윤의원 등 11인

박은정의원 등 10인

김용민의원 등 10인

장경태의원 등 10인

박은정의원 등 14인

김승원의원등10인

김승수의원 등 10인

서지영의원 등 11인

김민전의원 등 11인

정진욱의원 등 34인

서영석의원 등 10인

박준태의원 등 10인

김현정의원 등 10인

최기상의원 등 19인

김은혜의원 등 14인

민형배의원 등 11인

황명선의원 등 16인

이성윤의원 등 10인

박수현의원 등 14인

강경숙의원 등 10인

추미애의원 등 13인

이건태의원 등 10인

나경원의원 등 21인

박용진의원 등 10인

신장식의원 등 12인

박균택의원 등 10인

김기표의원 등 12인

전주혜의원 등 10인

권칠승의원 등 11인

서영교의원 등 10인

한창민의원 등 12인

최기상의원 등 11인

양정숙의원 등 10인

이탄희의원 등 13인

김기현의원 등 23인

민형배의원 등 10인

나경원의원 등 14인

전용기의원 등 10인

민형배의원 등 14인

서미화의원 등 10인

민형배의원 등 11인

김승수의원 등 11인

최기상의원 등 12인

김기표의원 등 11인

김장겸의원 등 10인

한창민의원 등 12인

김용민의원 등 14인

박지원의원 등 25인

김용민의원 등 12인

김기표의원 등 11인

최혁진의원 등 12인

김기표의원 등 10인

최기상의원 등 12인