최근 우리 사회에서 국가, 성별, 인종 등을 이유로 특정 집단 자체에 대한 혐오적 발언과 차별적 표현이 온ㆍ오프라인에서 빈번하게 발생하고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 우리 사회에서 국가, 성별, 인종 등을 이유로 특정 집단 자체에 대한 혐오적 발언과 차별적 표현이 온ㆍ오프라인에서 빈번하게 발생하고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-01-13

최근 우리 사회에서 국가, 성별, 인종 등을 이유로 특정 집단 자체에 대한 혐오적 발언과 차별적 표현이 온ㆍ오프라인에서 빈번하게 발생하고 있음.

형법 일부개정법률안

쉬운 요약

국가, 성별, 인종, 종교 등을 이유로 특정 집단을 공개적으로 모욕하거나 혐오를 드러내는 행위를 처벌하기 위한 법률 개정안이에요.
집단을 겨냥해 차별을 부추기거나 퍼뜨리는 표현까지 형사처벌 대상에 포함하려 해요.
개인 피해자가 특정되지 않았다는 이유로 처벌이 어려웠던 혐오표현에 대응하려는 취지예요.
온라인과 오프라인에서 집단을 대상으로 한 악의적인 표현으로 생기는 사회적 갈등을 줄이려 해요.
새 범죄 조항을 형법 제311조의2에 두려는 내용이지만, 구체적인 처벌 범위는 최종 조문을 확인해야 해요.

주요 내용

집단 대상 혐오표현 처벌: 개인이 아니라 집단이나 단체를 향한 공개적인 모욕과 혐오감 표출을 처벌하려 해요.

차별 선동·조장 금지: 국가, 종교, 인종, 사회적 신분 등을 이유로 차별을 부추기거나 퍼뜨리는 행위를 규율하려 해요.

보호 대상 확대: 출신, 성별, 인종, 성적 지향 등으로 집단화된 사회 구성원을 혐오표현으로부터 보호하려 해요.

형법 조항 신설: 기존 조항만으로 대응하기 어려웠던 집단 대상 행위를 형법 제311조의2에 별도로 규정하려는 내용이에요.

사회통합 보호: 특정 집단에 대한 악의적인 표현이 개인의 사회적 평가를 떨어뜨리고 사회 갈등을 키우는 상황에 형벌로 대응하려 해요.

국제 인권 기준 반영: 발의 이유에서는 유엔 인종차별철폐위원회의 2025년 권고를 법안 추진 배경으로 제시하고 있어요.

왜 나왔나

발의 당시 설명에 따르면 국가, 성별, 인종 등을 이유로 특정 집단 자체를 겨냥한 혐오적 발언과 차별적 표현이 온·오프라인에서 발생하고 있어요. 하지만 집단 안에서 피해를 입은 개인이 특정되지 않으면 집단 자체를 향한 혐오표현을 처벌할 근거가 부족하다는 문제의식이 제시됐어요. 법안은 이런 표현이 구성원 개개인의 사회적 평가를 떨어뜨리고 심각한 사회 갈등을 만들 수 있다고 봐요. 이에 집단이나 단체를 공개적으로 모욕하거나 차별을 선동·조장하는 행위를 형법으로 규율하려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 집단 대상 혐오표현 처벌 조항 신설

제안안은 국가, 종교, 인종 또는 사회적 신분 등을 이유로 집단이나 단체에 공개적으로 모욕하거나 혐오감을 표출하는 행위를 처벌하는 조항을 형법 제311조의2에 새로 두려 해요. 제공된 현행 법령 자료에서는 제311조의2 조문이 확인되지 않아, 현재 시행 조문과 비교한 구체적인 문언은 확인할 수 없어요.

개인 피해자가 특정되지 않아도 집단 자체를 향한 행위가 처벌 대상이 될 수 있다는 방향이에요.
단순한 불쾌한 표현 전체가 아니라, 법안이 정한 집단을 대상으로 한 공개적인 모욕이나 혐오감 표출이 핵심이 될 수 있어요.
실제 처벌 여부는 어떤 표현이 공개적으로 이뤄졌는지, 집단을 대상으로 했는지 등 최종 조문의 요건에 따라 판단될 수 있어요.

2) 차별 선동·조장 행위 규율

제안안은 집단이나 단체에 대한 모욕 또는 혐오감 표출 등의 방법으로 차별을 선동하거나 조장하는 행위를 처벌하려 해요. 발의 당시 설명은 국가, 종교, 인종, 사회적 신분 등을 이유로 한 집단화와 타자화를 문제로 들고 있어요.

특정 집단을 낮춰 보는 표현을 넘어 차별적 행동이나 인식을 부추기는 행위가 중요한 판단 대상이 될 수 있어요.
온라인 게시물과 오프라인 발언 모두 행위 방식과 전달 범위에 따라 검토될 수 있어요.
다만 선동과 조장의 의미, 표현의 정도, 공익적 비판이나 의견 표명과의 구분은 최종 조문과 집행 과정에서 구체화해야 해요.

이 법안이 확정되면 집단을 향한 혐오표현도 개인 피해자가 특정되는지와 별개로 형사책임이 문제 될 수 있어요.

누구에게 영향이 있나

혐오표현의 대상이 되는 집단 구성원: 집단을 향한 공개적인 모욕과 차별 선동에 대해 형사절차로 대응할 수 있는 길이 넓어질 수 있어요.
온라인 이용자와 콘텐츠 작성자: 게시글, 영상, 댓글 등에서 특정 집단을 대상으로 한 표현을 사용할 때 형사책임 가능성을 살펴야 할 수 있어요.
언론·방송·플랫폼 사업자: 집단 대상 혐오표현이 확산되는 과정에서 게시물 관리와 신고 대응 기준을 점검할 필요가 생길 수 있어요.
시민단체와 인권기관: 집단 차별 사례를 알리고 피해자를 지원하는 과정에서 새 조항을 활용할 수 있어요.
수사기관과 법원: 표현이 단순한 의견인지, 공개적인 모욕이나 차별 선동에 해당하는지 구체적으로 판단해야 해요.

봐야 할 점

처벌 대상 표현의 범위: 모욕, 혐오감 표출, 차별 선동·조장의 각 의미와 적용 범위를 분명히 해야 해요.
집단의 범위: 국가, 종교, 인종, 사회적 신분 외에 어떤 집단이 포함되는지 확인할 필요가 있어요.
표현의 자유와의 균형: 공익적 비판이나 사회적 의견 표명까지 위축되지 않도록 구분 기준을 살펴봐야 해요.
공개성 판단: 온라인 게시물, 비공개 대화, 집회나 방송 등 표현이 이뤄진 장소와 전달 범위를 어떻게 판단할지 중요해요.
고의와 악의성 판단: 차별을 실제로 선동하거나 조장하려는 의도가 필요한지, 표현의 내용만으로 판단하는지 확인해야 해요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

최혁진 의원

무소속

발의자 명단

최혁진 등 10인

김우영 김준혁 송재봉 양부남

손

솔

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-01-13

최근 우리 사회에서 국가, 성별, 인종 등을 이유로 특정 집단 자체에 대한 혐오적 발언과 차별적 표현이 온ㆍ오프라인에서 빈번하게 발생하고 있음.

형법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 집단 대상 혐오표현 처벌 조항 신설

2) 차별 선동·조장 행위 규율

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

최혁진 의원

최혁진 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

형법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

이종욱의원 등 15인

최수진의원 등 11인

인요한의원 등 10인

신영대의원 등 10인

주호영의원 등 10인

안규백의원 등 11인

최보윤의원ㆍ서미화의원 등 10인

이춘석의원 등 10인

이해민의원 등 11인

유상범의원 등 10인

조수진의원 등 10인

민형배의원 등 10인

김용민의원 등 13인

차규근의원 등 11인

백혜련의원등11인

김건의원 등 10인

김승원의원 등 17인

권인숙의원 등 11인

조국의원 등 12인

김기표의원 등 10인

박대출의원 등 25인

윤준병의원 등 10인

김승수의원 등 11인

박충권의원 등 10인

이원욱의원등12인

나경원의원 등 29인

송갑석의원 등 15인

서영교의원 등 19인

박주민의원등11인

곽규택의원 등 11인

백혜련의원 등 14인

박수영의원 등 11인

전봉민의원 등 12인

서지영의원 등 12인

윤상현의원 등 11인

한준호의원 등 20인

김태년의원 등 19인

박덕흠의원 등 11인

김영주의원 등 10인

정성호의원 등 10인

유기홍의원 등 14인

임오경의원 등 10인

임병헌의원 등 11인

문금주의원 등 19인

양부남의원 등 11인

신장식의원 등 10인

이수진의원 등 11인

이성만의원 등 10인

전현희의원 등 12인

김기표의원 등 11인

박찬대의원 등 11인

김영배의원 등 10인

유상범의원 등 10인

장철민의원등10인

임오경의원 등 11인

이종배의원등10인