국유ㆍ공유재산 등 공공재산에 막대한 손해를 초래하는 대형 부패사건에 수반되는 범죄(업무상 배임ㆍ횡령ㆍ직권남용 등)는 장기간의 기획 및 실행 과정을 통해 이루어지고 고도의 은폐 노력이 이루어지는 것을 그 특징으로 함.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

국유ㆍ공유재산 등 공공재산에 막대한 손해를 초래하는 대형 부패사건에 수반되는 범죄(업무상 배임ㆍ횡령ㆍ직권남용 등)는 장기간의 기획 및 실행 과정을 통해 이루어지고 고도의 은폐 노력이 이루어지는 것을 그 특징으로 함. | 모두의입법

의안 자세히 보기

2025-12-10

국유ㆍ공유재산 등 공공재산에 막대한 손해를 초래하는 대형 부패사건에 수반되는 범죄(업무상 배임ㆍ횡령ㆍ직권남용 등)는 장기간의 기획 및 실행 과정을 통해 이루어지고 고도의 은폐 노력이 이루어지는 것을 그 특징으로 함.

형사소송법 일부개정법률안

쉬운 요약

대형 공공재산 부패범죄를 오랜 시간이 지나도 수사·기소할 수 있게 하려는 법률 개정안이에요.
업무상 횡령·배임으로 국가 등에 50억 원 이상 손해를 끼친 경우 공소시효를 적용하지 않으려 해요.
직권남용으로 공무원이나 공공기관 직원에게 의무 없는 일을 하게 한 경우도 적용 대상에 포함하려 해요.
범죄를 장기간 계획하거나 은폐해 공소시효가 지나 처벌이 어려워지는 문제를 줄이려는 취지예요.
이 안이 제안하는 핵심은 공공재산에 큰 피해를 준 부패범죄가 시간이 지났다는 이유만으로 처벌을 피하지 못하게 하는 데 있어요.

주요 내용

대형 공공재산 손해 범죄 대상: 업무상 횡령·배임으로 국가 등에 50억 원 이상의 손해를 입힌 경우를 공소시효 배제 대상으로 삼으려 해요.

직권남용 범죄 대상: 직권남용으로 공무원이나 공공기관 직원에게 의무 없는 일을 하게 한 경우도 대상으로 포함하려 해요.

공소시효 적용 배제: 대상 범죄에는 일정 기간이 지나면 기소할 수 없게 되는 공소시효를 적용하지 않으려 해요.

장기 은폐 범죄 대응: 범행을 계획하고 실행한 뒤 오랜 기간 은폐하는 대형 부패사건의 특성을 반영하려 해요.

공공재산 보호: 국가와 공공기관의 재산에 큰 손해를 끼치는 범죄를 끝까지 수사·기소할 수 있는 형사법 체계를 마련하려 해요.

왜 나왔나

발의 당시 설명은 국유·공유재산 등 공공재산에 큰 손해를 주는 대형 부패범죄가 장기간 계획되고 은폐되는 경우가 많다고 봤어요. 범행 시점과 공소 제기 시점 사이에 긴 시간이 생기면 공소시효가 지나 처벌이 어려워질 수 있다는 문제의식도 제시했어요. 제안안은 이런 범죄가 은폐에 성공했다는 이유로 처벌되지 않으면 범행을 숨길 유인이 커질 수 있다고 보고, 공공재산을 보호하기 위해 공소시효 적용을 배제하려는 취지예요.

무엇이 달라지나

1) 대규모 손해를 낸 횡령·배임 범죄의 공소시효 배제

현재 시행 조문으로 확인된 형사소송법 제253조의2는 사람을 살해한 범죄 중 사형에 해당하는 범죄에 공소시효를 적용하지 않는다고 정하고 있어요. 제안안은 여기에 업무상 횡령·배임으로 국가 등에 50억 원 이상의 손해를 끼친 경우를 추가하려는 내용이에요.

공공재산 손해액이 50억 원 이상인지가 대상 여부를 가르는 핵심 기준이 될 수 있어요.
손해액을 언제, 어떤 방식으로 계산할지에 따라 적용 범위가 달라질 수 있어요.
공소시효가 배제되더라도 실제 범죄 성립과 손해 발생 사실은 수사와 재판에서 따로 입증돼야 해요.

2) 공무원·공공기관 대상 직권남용 범죄의 포함

발의안은 직권남용으로 공무원이나 공공기관 직원에게 의무 없는 일을 하게 한 경우에도 공소시효를 적용하지 않도록 하려 해요. 현재 확인된 제253조의2에는 이 유형의 직권남용 범죄가 별도로 적혀 있지 않아요.

단순한 부당한 업무 지시가 아니라 직권남용죄에 해당하는지가 먼저 판단돼야 해요.
상대방이 공무원인지 공공기관 직원인지, 어떤 일이 의무 없는 일이었는지가 쟁점이 될 수 있어요.
공소시효가 없어지면 시간이 오래 지난 뒤에도 사건을 수사할 가능성이 열릴 수 있지만, 오래된 증거를 확인하는 부담도 커질 수 있어요.

3) 장기 은폐형 부패사건에 대한 수사 가능성 확대

발의 당시 설명은 대형 부패사건이 모의와 실행부터 공소 제기까지 오랜 시간이 걸리고, 고도의 은폐가 뒤따르는 경우가 많다고 봤어요. 제안안은 범죄가 장기간 숨겨졌다는 사정 때문에 공소시효가 지나 처벌할 수 없게 되는 상황을 막으려는 방향이에요.

범행 후 시간이 오래 지나도 사건의 실체를 확인할 수 있는 법적 시간 여지가 넓어질 수 있어요.
피해 재산의 회복과 책임 규명을 추진할 수 있는 가능성도 커질 수 있어요.
반면 시간이 흐를수록 자료가 없어지거나 관계자의 기억이 흐려져 사실관계를 확인하기 어려워질 수 있어요.

누구에게 영향이 있나

국가와 지방자치단체: 공공재산에 큰 손해를 입힌 범죄의 책임을 장기간 물을 수 있는 근거가 생길 수 있어요.
공공기관: 기관 재산과 업무 처리 과정에서 발생한 대형 횡령·배임·직권남용 사건의 수사 가능성이 달라질 수 있어요.
공무원과 공공기관 직원: 직권남용으로 의무 없는 일을 하게 한 행위가 장기간 처벌 대상이 될 수 있어요.
대형 부패범죄 피의자와 관련자: 공소시효가 지났다는 이유만으로 기소를 피하기 어려워질 수 있어요.
수사기관과 법원: 손해액, 범죄 유형, 직권남용 여부와 오래된 증거의 신빙성을 판단하는 역할이 중요해져요.

봐야 할 점

국가 등에 발생한 손해가 50억 원 이상인지 판단하는 기준과 손해액 산정 방식이 명확해야 해요.
업무상 횡령·배임과 직권남용 중 어떤 범죄까지 포함되는지 최종 조문을 확인해야 해요.
법 시행 전에 발생한 범죄에도 공소시효 배제가 적용되는지 살펴봐야 해요.
공소시효를 배제할 범죄의 범위가 지나치게 넓어지지 않는지, 범죄의 중대성과 균형을 함께 검토해야 해요.
오래된 사건에서 피의자의 방어권을 보장하고 증거의 신뢰성을 어떻게 확인할지도 중요한 쟁점이에요.

0 조회수

1

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김민전 의원

발의자 명단

김민전 등 9인

김민전 김장겸 박수영 서지영 서천호 장동혁 조경태 조배숙 최수진

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2025-12-10

형사소송법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 대규모 손해를 낸 횡령·배임 범죄의 공소시효 배제

2) 공무원·공공기관 대상 직권남용 범죄의 포함

3) 장기 은폐형 부패사건에 대한 수사 가능성 확대

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

1

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김민전 의원

김민전 의원 등 9인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

형사소송법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

박희승의원 등 20인

이건태의원 등 50인

김소희의원 등 10인

김승원의원 등 10인

황운하의원등10인

박재호의원 등 11인

최혜영의원 등 24인

김용민의원 등 13인

이원욱의원 등 24인

김미애의원 등 10인

조수진의원 등 10인

박상혁의원 등 10인

윤건영의원 등 13인

서영교의원 등 10인

전주혜의원등12인

조응천의원 등 11인

정청래의원등10인

김희곤의원 등 10인

이용우의원등11인

김정재의원 등 10인

이건태의원 등 10인

이성윤의원 등 10인

차규근의원 등 13인

민형배의원 등 10인

김동아의원 등 13인

이건태의원 등 13인

허은아의원 등 10인

이해민의원 등 13인

김기표의원 등 11인

박은정의원 등 11인

박주민의원 등 10인

정일영의원 등 11인

강준현의원 등 10인

진선미의원 등 10인

김용민의원등12인

이탄희의원 등 26인

백혜련의원 등 10인

박성민의원 등 10인

전용기의원 등 17인

김의겸의원등10인

이해민의원 등 11인

박균택의원 등 10인

김영배의원등12인

박용진의원 등 10인

박주민의원 등 10인

이강일의원 등 17인

문진석의원 등 10인

서명옥의원 등 14인

이성윤의원 등 13인

권인숙의원 등 14인

김남국의원 등 12인

김남국의원 등 10인

김승원의원 등 10인

박수현의원 등 12인

권향엽의원 등 20인

유동수의원 등 10인