현행법은 일ㆍ가정 양립 지원을 위해 사업주는 근로자가 육아휴직을 신청하는 경우에 이를 허용하고 있음.

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

현행법은 일ㆍ가정 양립 지원을 위해 사업주는 근로자가 육아휴직을 신청하는 경우에 이를 허용하고 있음. | 모두의입법

의안 자세히 보기

19일 전

현행법은 일ㆍ가정 양립 지원을 위해 사업주는 근로자가 육아휴직을 신청하는 경우에 이를 허용하고 있음.

남녀고용평등과 일·가정 양립 지원에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

육아휴직을 신청한 뒤 사업주 승인을 기다리는 구조를, 근로자의 통지만으로 효력이 생기도록 바꾸려는 법률 개정안이에요.
사업주가 답하지 않아도 일정 기간 뒤 허용된 것으로 보는 최근 시행령 규정이 있었지만, 여전히 신청 도달과 무응답 입증 부담이 남아 있었다고 봐요.
이번 안은 그런 부담을 더 줄여서 육아휴직 사용권을 실제로 쓰기 쉽게 만들려는 쪽이에요.
국제적으로 널리 쓰이는 자동 개시형 권리 구조에 맞추려는 취지도 담겨 있어요.
핵심은 육아휴직을 ‘허락받는 절차’에서 ‘알리고 바로 쓰는 권리’에 더 가깝게 바꾸려는 점이에요.

주요 내용

육아휴직 개시 방식 전환: 사업주의 승인을 전제로 하기보다, 근로자의 고지로 육아휴직이 바로 효력을 갖는 쪽으로 바꾸려는 내용이에요.
사업주 회신 의존 축소: 사업주가 답했는지 여부에 따라 시작 시점이 흔들리는 구조를 줄이려는 거예요.
입증 부담 완화: 근로자가 신청 도달 여부와 무응답 사실을 따로 입증해야 하는 부담을 덜려는 취지예요.
제19조 정비: 육아휴직의 신청과 개시를 다루는 조문을 새 구조에 맞게 손보려는 흐름이에요.
제재 조항 연동: 새 방식에 맞춰 관련 제재 조항도 함께 조정하려는 것으로 읽혀요.
일·가정 양립 실효성 강화: 제도 이름만 있는 권리가 아니라 실제로 쓰이는 권리로 만들려는 방향이에요.

왜 나왔나

현행 구조는 근로자가 육아휴직을 신청하더라도 사업주의 승인이나 회신을 둘러싼 분쟁이 계속 생기는 문제가 있었어요. 최근에는 일정 기간 내 회신이 없으면 허용한 것으로 보는 시행령 규정도 들어갔지만, 신청이 제대로 도달했는지와 무응답이 맞는지까지 근로자가 입증해야 해서 부담이 남아 있었어요.

이번 개정안은 이런 부담을 줄여 육아휴직의 실효성을 높이려는 취지예요. 국제적으로도 육아휴직을 승인 대기형이 아니라 통지로 효력이 생기는 권리로 보는 흐름이 강하다는 점을 함께 고려하고 있어요.

무엇이 달라지나

1) 승인형에서 고지형으로

이 개정안은 육아휴직을 사업주가 승인해야 시작되는 방식에서, 근로자가 알리면 바로 효력이 생기는 방식으로 바꾸려 해요. 신청을 받은 뒤 사업주가 허락하는 구조보다, 근로자의 일방적 의사표시를 더 중심에 두려는 변화예요.

휴직 시작이 사업주의 판단에 좌우되는 폭이 줄어들어요.
근로자는 육아휴직을 쓰는 과정에서 한 번 더 허락을 구하는 느낌을 덜 수 있어요.
제도가 바뀌면 사업장 내부의 휴직 처리 방식도 함께 정리돼야 해요.

2) 무응답 처리의 한계 보완

제안 이유에 따르면 최근 시행령으로 일정 기간 안에 사업주가 회신하지 않으면 허용한 것으로 보는 규정이 이미 들어갔어요. 그런데도 신청이 도달했는지, 사업주가 정말 답하지 않았는지를 둘러싼 다툼이 남아 있어서 이번 안은 그 한계를 더 보완하려는 쪽이에요.

답변을 기다리는 구조 자체가 줄어들면 분쟁의 출발점도 줄어들 수 있어요.
근로자가 무응답 사실을 따로 증명해야 하는 부담이 덜어질 수 있어요.
다만 실제 통지 방식이 불분명하면 새 제도도 다시 다툼의 대상이 될 수 있어요.

3) 입증 부담 완화

지금까지는 근로자가 신청서를 보냈는지, 사업주가 회신하지 않았는지 같은 사실을 입증해야 하는 부담이 컸다고 봐요. 이번 안은 이런 입증 부담을 줄여 권리 행사 자체를 더 쉽고 빠르게 만들려는 취지예요.

권리를 쓰려는 사람이 절차 부담 때문에 포기하는 상황을 줄이려는 거예요.
분쟁이 생기더라도 핵심 쟁점이 줄어들 수 있어요.
반대로 사업주는 통지 관리와 기록 관리 체계를 더 분명히 갖춰야 해요.

4) 조문 구조의 재정렬

제안 내용에는 제19조제1항과 제6항, 그리고 제37조제4항제4호까지 함께 손보려는 내용이 들어 있어요. 즉, 단순히 한 문장을 바꾸는 것이 아니라 신청, 개시, 제재가 이어지는 구조를 같이 맞추려는 개정안이에요.

제도 하나만 바꾸면 끝나는 문제가 아니라 연결 조문 전체를 정리해야 해요.
새 권리 구조에 맞게 책임과 불이익의 기준도 다시 맞춰야 해요.
조문 연결이 어긋나면 현장에서 적용이 혼선일 수 있어요.

5) 국제 흐름 반영

제안 이유는 일본, 프랑스, 캐나다 같은 나라가 자동 개시형 권리를 넓게 운영하고 있고, 오스트리아와 스웨덴은 더 강하게 통지 중심으로 운영한다고 설명해요. 이번 안은 이런 흐름을 참고해 우리 제도도 같은 방향으로 옮기려는 모습이에요.

해외 사례를 들고 있는 만큼 정책 방향의 변화 의지가 분명해요.
외국처럼 강한 자동화가 들어가면 권리 보호는 쉬워질 수 있어요.
다만 우리 법체계와 행정 운영에 맞게 속도를 조절하는 과정이 필요해요.

누구에게 영향이 있나

육아휴직을 쓰려는 근로자: 승인을 기다리는 부담이 줄어들 수 있어요.
사업주: 휴직 처리와 통지 관리의 기준을 더 명확히 해야 해요.
인사·노무 담당자: 신청 접수, 통지 기록, 휴직 시작일 관리가 더 중요해져요.
분쟁을 다루는 기관: 승인 여부보다 통지와 효력 발생 시점을 중심으로 보게 될 수 있어요.
가족 단위의 돌봄 책임자: 제도가 잘 작동하면 출산·육아 초기의 시간 배분이 조금 더 쉬워질 수 있어요.

봐야 할 점

통지가 어떤 방식으로 이뤄지면 효력이 생기는지 명확해야 해요.
사업주가 언제까지 어떤 대응을 해야 하는지 후속 규정이 분명해야 해요.
근로자의 통지 사실을 둘러싼 증명 방식이 간단해야 새 제도가 실효적이에요.
제재 조항이 새 구조와 맞지 않으면 현장 혼선이 생길 수 있어요.
시행령과 법률 사이의 정합성이 중요해서, 후속 정비가 함께 따라와야 해요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

박성민 의원

발의자 명단

박성민 등 11인

구자근 박덕흠 박성민 박형수 엄태영 유상범 윤영석 이인선 이종욱 정동만 조정훈

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

19일 전

현행법은 일ㆍ가정 양립 지원을 위해 사업주는 근로자가 육아휴직을 신청하는 경우에 이를 허용하고 있음.

남녀고용평등과 일·가정 양립 지원에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 승인형에서 고지형으로

2) 무응답 처리의 한계 보완

3) 입증 부담 완화

4) 조문 구조의 재정렬

5) 국제 흐름 반영

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

박성민 의원

박성민 의원 등 11인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

남녀고용평등과 일·가정 양립 지원에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

윤후덕의원 등 10인

정춘생의원 등 14인

김기현의원등16인

김정호의원등16인

이형석의원등12인

강대식의원등10인

황정아의원 등 10인

임호선의원 등 12인

이용우의원 등 11인

김태선의원 등 10인

박홍배의원 등 18인

김도읍의원 등 10인

강대식의원 등 10인

송옥주의원등10인

서정숙의원 등 30인

민형배의원 등 19인

송옥주의원 등 16인

윤영석의원등12인

백승아의원 등 13인

김도읍의원 등 10인

조정식의원 등 10인

송옥주의원 등 11인

박대수의원 등 13인

김미애의원 등 13인

이용의원 등 10인

이수진의원 등 13인

이용선의원등10인

전용기의원 등 12인

권영진의원 등 10인

조명희의원 등 11인

김미애의원 등 12인

김영선의원 등 14인

진성준의원 등 12인

백혜련의원 등 10인

박광온의원 등 10인

서동용의원 등 12인

윤재갑의원 등 13인

이주환의원 등 14인

조정훈의원 등 12인

김미애의원 등 11인

한준호의원 등 11인

조정훈의원 등 10인

김태년의원 등 10인

최수진의원 등 12인

김재섭의원 등 11인

양기대의원 등 10인

김위상의원 등 10인

전주혜의원 등 10인

윤건영의원 등 11인

윤건영의원 등 11인

강훈식의원 등 10인

이용우의원 등 10인

임종성의원 등 13인