학대 피해 동물 반환 제한 및 소유권 정비를 위한 동물보호법 일부개정법률안

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

학대 피해 동물 반환 제한 및 소유권 정비를 위한 동물보호법 일부개정법률안 | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-03-31

학대 피해 동물 반환 제한 및 소유권 정비를 위한 동물보호법 일부개정법률안

동물보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

동물학대가 확인된 경우, 그 동물을 다시 돌려주는 기준을 더 엄격하게 하려는 법률 개정안이에요. 지금보다 재학대 위험을 더 크게 보겠다는 취지예요.
학대 피해를 입은 동물은 일정 요건만 갖추면 소유자에게 반환될 수 있는데, 이번 안은 그 반환을 제한할 수 있는 길을 넓히려 해요.
특히 다시 돌려줬을 때 재학대가 일어날 우려가 높다고 인정되면 반환하지 않을 수 있도록 하려는 점이 핵심이에요.
반환하지 않는 경우에 그 동물의 소유권을 지방자치단체가 취득할 수 있는 근거도 분명히 하려는 내용이에요.
핵심은 학대 피해 동물을 원래 소유자에게 돌려보내는 것보다, 다시 다칠 가능성을 먼저 막는 쪽으로 기준을 바꾸려는 데 있어요.

주요 내용

반환 제한 기준 강화: 학대 피해 동물이라도 소유자에게 돌려줄 때 재학대 우려가 크면 반환하지 않을 수 있게 하려는 내용이에요.
재학대 위험 반영: 단순히 요건을 채웠는지 보는 데서 그치지 않고, 다시 학대가 일어날 가능성까지 판단하겠다는 방향이에요.
소유권 처리 근거 보완: 반환하지 않기로 한 동물의 소유권을 지방자치단체가 취득할 수 있도록 근거를 더 분명히 하려는 거예요.
학대 피해 동물 보호 강화: 보호조치 중인 동물이 다시 위험한 환경으로 돌아가는 일을 줄이려는 목적이에요.
재학대 예방 중심 전환: 소유자의 서류나 비용 부담만으로 반환을 보는 구조에서, 피해 동물의 안전을 더 우선하는 구조로 옮기려는 취지예요.

왜 나왔나

현행 제도는 보호조치 중인 동물에 대해 일정한 요건이 갖춰지면 소유자에게 돌려주는 구조예요. 그런데 학대 피해 동물도 소유자가 사육계획서를 내고 보호비용을 부담하면 반환이 가능해서, 실제로는 다시 학대가 반복될 수 있다는 문제가 제기돼 왔어요. 이번 안은 그 점을 보완하려는 거예요. 반환 자체를 막자는 것이 아니라, 다시 위험해질 가능성이 큰 경우에는 동물의 안전을 먼저 보겠다는 방향에 가깝다고 볼 수 있어요.

무엇이 달라지나

1) 반환 기준에 재학대 위험을 넣어요

기존에는 일정 요건을 갖춘 경우 소유자에게 반환하는 구조였는데, 이번 안은 재학대가 발생할 우려가 높다고 인정되면 반환하지 않을 수 있도록 하려는 거예요. 소유자의 형식적 요건 충족만으로는 부족하다고 보는 방향이에요.

학대 이력이 있는 소유자에게 똑같이 돌려주는 일을 줄이려는 취지예요.
판단 기준에 동물의 안전이 더 직접적으로 들어가요.
반환 여부를 정할 때 현장 판단의 비중이 커질 수 있어요.

2) 학대 피해 동물의 보호를 우선해요

이번 안은 보호조치 중인 동물, 그중에서도 학대 피해 동물을 더 두텁게 보호하려는 내용이에요. 다시 원래 환경으로 돌아갔을 때 위험이 이어질 수 있다는 점을 제도 안에 명시적으로 반영하려는 거예요.

보호조치의 목적이 단순 임시 보관에 그치지 않게 돼요.
동물의 상태와 주변 사정을 함께 보는 흐름이 강해져요.
재학대 가능성이 있으면 반환보다 보호 유지 쪽으로 기울 수 있어요.

3) 소유권 처리 근거를 분명히 해요

반환하지 않는 경우, 그 동물의 소유권을 지방자치단체가 취득할 수 있는 근거를 제43조에 두려는 내용이에요. 반환을 막는 것만으로는 이후 관리가 불분명할 수 있어서, 다음 단계의 법적 처리까지 같이 정리하려는 거예요.

반환 불가 결정 뒤의 공백을 줄이려는 거예요.
누가 그 동물을 책임지고 관리할지 더 분명해져요.
현장에서는 보호, 관리, 처분 절차를 더 안정적으로 이어갈 수 있어요.

4) 소유자 중심 구조를 조정해요

지금은 소유자가 사육계획서를 내고 보호비용을 부담하면 반환이 가능하다는 점이 강조돼요. 개정안은 그 틀을 그대로 두지 않고, 소유자 사정보다 동물의 재학대 위험을 먼저 따지게 하려는 거예요.

계획서 제출이나 비용 부담만으로 자동 반환되는 구조가 약해져요.
학대 재발 가능성이 있는 사례에 더 엄격하게 대응할 수 있어요.
동물보호의 기준이 서류 중심에서 안전 중심으로 조금 더 이동해요.

누구에게 영향이 있나

학대 피해 동물: 다시 위험한 환경으로 돌아갈 가능성이 줄어들 수 있어요.
동물 소유자: 일정 요건을 갖췄더라도 반환이 제한될 수 있어서 책임이 더 커져요.
지방자치단체: 반환하지 않는 동물의 소유권을 취득하고 관리할 근거가 더 중요해져요.
동물보호 업무 담당자: 재학대 우려를 판단하는 기준과 절차를 더 꼼꼼히 봐야 해요.
동물보호시설과 보호조치 현장: 보호 중인 동물을 어떻게 장기적으로 관리할지 고민이 더 필요해져요.

봐야 할 점

재학대 우려가 높다는 판단을 어떤 기준으로 할지 중요해요. 기준이 너무 넓으면 반환 제한이 과해질 수 있어요.
현장 판단의 일관성이 필요해요. 같은 유형의 사건에서 결과가 크게 달라지면 예측 가능성이 떨어져요.
지방자치단체의 후속 관리 능력도 중요해요. 소유권을 취득한 뒤 실제 보호와 관리가 이어져야 의미가 있어요.
보호조치의 장기화 가능성도 봐야 해요. 반환이 어려운 사례가 늘면 보호 시설 부담이 커질 수 있어요.
소유자 권리와 동물 보호의 균형도 쟁점이에요. 재학대 예방이 핵심이지만, 판단 과정의 절차적 신뢰도 함께 필요해요.

0 조회수

8

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

이광희 의원

발의자 명단

이광희 등 10인

김문수 김승원

김

윤

박성준 박지원 이광희 이수진 이주희 임미애 허성무

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-03-31

학대 피해 동물 반환 제한 및 소유권 정비를 위한 동물보호법 일부개정법률안

동물보호법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 반환 기준에 재학대 위험을 넣어요

2) 학대 피해 동물의 보호를 우선해요

3) 소유권 처리 근거를 분명히 해요

4) 소유자 중심 구조를 조정해요

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

8

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

이광희 의원

이광희 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

동물보호법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

정부

박홍근의원 등 17인

권향엽의원 등 11인

박홍근의원등10인

한준호의원 등 12인

안병길의원 등 12인

장제원의원 등 10인

박홍근의원 등 13인

이기헌의원 등 12인

이헌승의원 등 12인

이헌승의원 등 11인

위성곤의원 등 10인

한정애의원 등 20인

윤재갑의원 등 11인

송옥주의원 등 12인

이학영의원 등 11인

이훈기의원 등 10인

이태규의원 등 10인

윤준병의원 등 12인

어기구의원 등 14인

김민석의원 등 10인

서정숙의원 등 10인

송재봉의원 등 12인

한정애의원 등 10인

최인호의원 등 11인

양금희의원 등 10인

권명호의원 등 10인

김두관의원 등 11인

송옥주의원 등 12인

이헌승의원등14인

박덕흠의원 등 11인

김영진의원 등 12인

고민정의원 등 10인

박광온의원 등 10인

박대수의원등13인

이태규의원 등 10인

박광온의원 등 11인

김영주의원등14인

위성곤의원 등 10인

민홍철의원 등 11인

이만희의원 등 11인

김선교의원 등 11인

서정숙의원 등 10인

김민철의원등11인

박광온의원 등 10인

안병길의원 등 13인

태영호의원 등 10인

임병헌의원 등 10인

김선교의원 등 12인

송옥주의원 등 12인

한정애의원 등 10인

한정애의원 등 11인

김동아의원 등 11인

윤미향의원 등 10인