최근 국내 주요 온라인 플랫폼을 중심으로 특정 국가 또는 조직이 조직적인 방식으로 국내 여론 형성에 개입하고 있다는 우려가 지속적으로 제기되고 있음. 이러한 행위는 국민 다수가 이용하는 정보통신망을 통해 공론장...

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 국내 주요 온라인 플랫폼을 중심으로 특정 국가 또는 조직이 조직적인 방식으로 국내 여론 형성에 개입하고 있다는 우려가 지속적으로 제기되고 있음. 이러한 행위는 국민 다수가 이용하는 정보통신망을 통해 공론장... | 모두의입법

의안 자세히 보기

2026-01-12

최근 국내 주요 온라인 플랫폼을 중심으로 특정 국가 또는 조직이 조직적인 방식으로 국내 여론 형성에 개입하고 있다는 우려가 지속적으로 제기되고 있음. 이러한 행위는 국민 다수가 이용하는 정보통신망을 통해 공론장...

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

온라인 게시판에서 국외 접속이 어느 나라에서 얼마나 발생했는지 이용자가 확인할 수 있도록 하기 위한 법률 개정안이에요.
정보통신서비스 제공자가 인터넷주소를 기준으로 국가별 접속 비율을 산출해 공개하도록 하려는 내용이에요.
이용자는 게시글이 유통되는 환경과 배경을 판단할 때 국가별 접속 비율을 참고할 수 있게 돼요.
특정 국가나 조직의 조직적인 여론 형성 개입에 대한 우려에 대응하려는 취지예요.
실제 공개 범위와 산출 방식, 적용 대상은 법안 심사와 후속 규정에 따라 달라질 수 있어요.

주요 내용

국가별 접속 비율 공개: 게시판에 공개된 정보와 관련해 인터넷주소를 기준으로 산출한 국가별 비율 정보를 이용자가 확인할 수 있도록 하려 해요.
정보통신서비스 제공자의 공개 의무: 게시판 등 공론장 성격의 서비스를 운영하는 사업자에게 접속 환경에 관한 정보를 공개하도록 하는 의무를 새로 두려 해요.
이용자의 정보 판단 지원: 이용자가 게시글의 내용만 보는 데서 그치지 않고, 정보가 유통되는 배경과 환경까지 함께 판단할 수 있도록 하려는 내용이에요.
조직적 여론 형성 개입 대응: 국외 접속을 통한 조직적인 여론 형성 행위를 이용자가 인지할 수 있도록 해 공론장 왜곡 우려에 대응하려 해요.
게시판 공개 정보 중심의 적용: 이용자가 게시판에 정보를 게재해 불특정 다수에게 공개하는 경우를 중심으로 공개 의무를 마련하려는 구조예요.
제44조의11·제44조의12 신설 제안: 법률에 국가별 접속 비율 공개와 관련된 새로운 근거를 두려는 내용이에요.

왜 나왔나

제안 이유는 국내 주요 온라인 플랫폼을 중심으로 특정 국가나 조직이 국내 여론 형성에 조직적으로 개입할 수 있다는 우려가 이어지고 있다는 데 있어요. 제안자는 이런 행위가 정보통신망을 통해 공론장을 왜곡하고 사회적 갈등을 키워 민주주의와 국가안보에 영향을 줄 수 있다고 봤어요. 발의 당시에는 현행법에 게시판에서 국외 접속을 통한 조직적 여론 형성 행위를 이용자가 인지할 수 있도록 하는 명시적인 정보 제공 의무가 부족하다고 설명했어요. 그래서 국가별 접속 비율을 공개해 이용자가 정보의 유통 환경을 더 넓게 판단할 수 있도록 하려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 국가별 접속 비율 공개 근거 신설

발의 당시 제안은 정보통신서비스 제공자가 게시판에 공개된 정보와 관련해 인터넷주소를 기준으로 국가별 비율 정보를 산출하고, 이용자가 이를 확인할 수 있도록 공개하는 근거를 새로 두려는 내용이에요. 현재 시행 조문으로 확인된 제44조의11과 제44조의12에는 이런 국가별 접속 비율 공개 내용이 들어 있지 않아요.

이용자는 게시글의 내용뿐 아니라 해당 정보가 어떤 국가의 접속 환경에서 유통되는지도 함께 살펴볼 수 있게 되는 방향이에요.
다만 실제로 어떤 정보를 어느 위치에 어떤 형식으로 공개할지는 법안의 구체적인 문언과 후속 기준을 확인해야 해요.

2) 게시판 운영자의 정보 공개 책임 확대

제안안은 이용자가 게시판에 정보를 올려 불특정 다수에게 공개하는 경우를 대상으로 정보통신서비스 제공자의 공개 의무를 마련하려 해요. 현재 시행 중인 제44조의12는 대규모 정보통신서비스 제공자의 불법정보와 허위조작정보 신고, 조치 통지, 이의신청과 자율적인 운영정책을 다루고 있어, 발의 당시 제안과는 규율하려는 대상과 방식이 달라요.

법안이 마련되면 사업자는 게시판 운영 과정에서 접속 국가별 비율을 산출하고 이용자에게 보여주는 절차를 검토해야 할 수 있어요.
서비스 규모와 게시판의 성격에 따라 어느 사업자까지 의무를 부담하는지가 중요한 기준이 될 수 있어요.

3) 정보 유통 배경에 대한 이용자 판단 지원

제안자는 국가별 접속 비율 공개가 이용자가 정보의 유통 환경과 배경을 합리적으로 판단하는 데 도움이 될 수 있다고 봤어요. 이는 게시글의 진위나 작성자의 국적을 국가별 접속 비율만으로 확정하려는 제도라기보다, 이용자가 추가적인 판단 자료를 확인하도록 하려는 취지로 읽혀요.

국가별 비율은 정보의 확산 경로를 살펴보는 참고자료가 될 수 있지만, 그 자체로 조직적인 개입이나 허위성을 증명하는 자료는 아니에요.
이용자가 공개된 수치를 과도하게 해석하지 않도록 산출 기준과 한계를 함께 안내할 필요가 있어요.

4) 국외 접속을 통한 여론 개입 우려 대응

발의 당시 제안 이유는 특정 국가 또는 조직의 조직적인 여론 형성 개입이 공론장을 왜곡할 수 있다는 문제의식에서 출발했어요. 법안은 이러한 우려에 대응하기 위해 국외 접속 비율을 이용자에게 공개하는 방식의 투명성 장치를 제안하고 있어요.

공개된 정보가 이용자의 미디어 판단을 돕는 동시에 특정 국가나 이용자 집단에 대한 편견을 키우지 않도록 운영 원칙을 세심하게 마련해야 해요.
접속 위치와 실제 이용자·작성자의 소재지는 다를 수 있어 공개 수치만으로 배후나 의도를 판단하기는 어려워요.

5) 현재 시행 조문과의 관계

현재 시행 조문으로 확인된 제44조의11은 가중 손해배상 청구 남용에 대한 특칙을 두고, 제44조의12는 불법정보와 허위조작정보의 신고·조치 및 자율적인 운영정책을 규정하고 있어요. 따라서 이 법안이 제안하는 국가별 접속 비율 공개는 현재 확인되는 같은 번호의 조문 내용과 별개의 새로운 규율을 추가하려는 것으로 볼 수 있어요.

현재 조문에는 신고 접수, 조치 이유 통지, 이의신청과 분쟁조정 같은 절차가 규정돼 있지만 국가별 접속 비율 공개 의무는 확인되지 않아요.
법안이 심사되는 과정에서 조문 번호와 기존 제도와의 관계가 어떻게 정리되는지 살펴볼 필요가 있어요.

이 법안은 정보 유통의 배경을 더 많이 공개하려는 제안이지만, 국가별 접속 비율 공개만으로 정보의 진위나 여론 개입 여부가 확정되는 것은 아니에요.

누구에게 영향이 있나

정보통신서비스 제공자: 게시판을 운영하는 사업자는 국가별 접속 비율을 산출·공개하는 시스템과 안내 절차를 마련해야 할 가능성이 있어요.
대규모 온라인 플랫폼: 많은 이용자가 참여하는 게시판을 운영하는 플랫폼일수록 공개 정보의 정확성, 표시 방식, 이용자 문의 대응이 중요해질 수 있어요.
게시글 작성자: 자신의 글과 관련해 국가별 접속 비율이 공개될 경우 정보가 유통되는 환경이 함께 표시될 수 있어요.
게시판 이용자: 글의 내용과 함께 접속 국가별 비율을 참고해 정보의 배경을 판단하게 될 수 있어요.
시민단체·전문가·정책 담당 기관: 국가별 접속 비율의 산출 기준과 공개 방식이 적절한지, 표현의 자유와 개인정보 보호에 미치는 영향이 없는지 살펴볼 필요가 있어요.

봐야 할 점

법안은 현재 확인된 시행 조문과 다른 내용의 제도를 제안하고 있으므로, 제안 내용이 그대로 확정됐다고 볼 수 없어요. 심사 과정에서 공개 의무의 범위와 조문 체계가 바뀔 수 있어요.
인터넷주소로 국가를 구분하는 방식이 실제 이용자의 위치나 작성자의 국적을 정확히 보여주는지 확인해야 해요. 가상사설망, 우회 접속, 해외 서버와 같은 환경에서는 수치가 실제 상황과 다르게 나타날 수 있어요.
국가별 접속 비율이 낮거나 높다는 이유만으로 특정 국가나 조직의 개입, 게시글의 허위성을 단정하지 않도록 표시 문구와 이용자 안내가 필요해요.
접속 정보의 수집·분석·공개 과정에서 개인정보와 통신 관련 정보가 과도하게 노출되지 않는지 살펴봐야 해요.
사업자의 시스템 구축 비용과 서비스 운영 부담, 게시판 이용자의 이해 가능성을 함께 고려해 공개 주기·단위·예외 기준을 정할 필요가 있어요.

0 조회수

2

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김미애 의원

발의자 명단

김미애 등 10인

김기현 김미애 김석기 김위상 김정재 나경원 박정훈 송석준 이철규 조경태

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2026-01-12

최근 국내 주요 온라인 플랫폼을 중심으로 특정 국가 또는 조직이 조직적인 방식으로 국내 여론 형성에 개입하고 있다는 우려가 지속적으로 제기되고 있음. 이러한 행위는 국민 다수가 이용하는 정보통신망을 통해 공론장...

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 국가별 접속 비율 공개 근거 신설

2) 게시판 운영자의 정보 공개 책임 확대

3) 정보 유통 배경에 대한 이용자 판단 지원

4) 국외 접속을 통한 여론 개입 우려 대응

5) 현재 시행 조문과의 관계

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

2

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

김미애 의원

김미애 의원 등 10인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

양부남의원 등 10인

김장겸의원 등 12인

전해철의원 등 10인

전현희의원 등 12인

신현영의원등14인

김승수의원 등 12인

조인철의원 등 10인

최민희의원 등 11인

박덕흠의원 등 14인

박영순의원 등 10인

안철수의원 등 17인

김영배의원 등 10인

김동아의원 등 10인

박성중의원 등 11인

김장겸의원 등 16인

박은정의원 등 12인

최형두의원 등 14인

변재일의원 등 10인

박성중의원 등 10인

김상희의원등11인

김남희의원 등 10인

조인철의원 등 13인

최형두의원 등 13인

김용민의원 등 13인

김의겸의원 등 10인

정필모의원 등 39인

황운하의원 등 11인

강득구의원 등 10인

한병도의원 등 11인

한준호의원 등 11인

황정아의원 등 11인

이주희의원 등 17인

권성동의원 등 13인

윤두현의원 등 22인

김현정의원 등 10인

김상훈의원 등 14인

김정호의원 등 11인

황보승희의원 등 11인

최민희의원 등 14인

허은아의원 등 12인

양향자의원 등 15인

황정아의원 등 11인

김상훈의원 등 10인

김재섭의원 등 14인

한준호의원 등 13인

박대출의원 등 10인

이종배의원 등 11인

윤두현의원 등 15인

윤영찬의원 등 34인

이상헌의원 등 10인

조인철의원 등 11인

김장겸의원 등 10인

우재준의원 등 11인