학대피해아동쉼터 정보 노출 방지를 위한 도로교통법 일부개정법률안

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

학대피해아동쉼터 정보 노출 방지를 위한 도로교통법 일부개정법률안 | 모두의입법

의안 자세히 보기

2025-07-03

학대피해아동쉼터 정보 노출 방지를 위한 도로교통법 일부개정법률안

도로교통법 일부개정법률안

쉬운 요약

학대피해아동쉼터의 위치와 보호 아동이 드러나지 않도록 어린이통학버스 기준을 조정하기 위한 법률 개정안이에요.
현재 시행 중인 도로교통법은 아동복지시설을 어린이통학버스 관련 시설로 정하고 있어요.
법안은 아동복지시설 가운데 학대피해아동쉼터를 별도로 제외하려고 해요.
쉼터 차량에 어린이통학버스의 외관 기준을 적용하면서 시설과 피해아동의 정보가 노출될 수 있다는 문제를 해결하려는 내용이에요.
법안이 시행되면 쉼터는 비공개 보호시설이라는 특성을 고려해 차량 운영 방식을 달리할 수 있는 근거를 갖게 될 수 있어요.

주요 내용

학대피해아동쉼터 제외: 어린이통학버스를 운영해야 하는 아동복지시설의 범위에서 학대피해아동쉼터를 빼려는 내용이에요.
비공개 시설 보호: 외관이 눈에 띄는 차량 기준 때문에 쉼터의 위치나 운영 정보가 드러나는 문제를 줄이려는 취지예요.
피해아동 정보 노출 방지: 차량을 통해 보호시설이나 보호 아동의 존재가 알려질 가능성을 낮추려는 내용이에요.
시설 특성에 맞는 교통 규정 적용: 일반적인 아동복지시설과 응급·즉각 분리 보호를 위한 쉼터를 같은 방식으로 다루지 않도록 하려는 법안이에요.
도로교통법 정의 조항 조정: 도로교통법 제2조제23호마목의 아동복지시설 범위에 예외를 추가하려고 해요.

왜 나왔나

발의 당시 제안 설명에 따르면 어린이통학버스를 운영해야 하는 시설에는 유치원, 초등학교, 학원, 체육시설과 함께 아동복지시설도 포함돼 있었어요. 학대피해아동쉼터는 아동학대 피해아동을 응급·즉각 분리해 보호하는 비공개 시설인데, 어린이통학버스 기준에 맞추기 위해 차량을 황색으로 도색하면 쉼터와 보호 아동의 정보가 노출될 수 있다는 지적이 있었어요. 이 법안은 이런 시설을 아동복지시설의 어린이통학버스 대상에서 제외해 피해아동 보호를 강화하려는 거예요.

무엇이 달라지나

1) 어린이통학버스 대상 시설에서 쉼터 제외

현재 시행 중인 도로교통법 제2조제23호마목은 어린이통학버스를 어린이의 통학 등에 이용하는 아동복지시설의 자동차로 정의하면서, 아동보호전문기관은 제외하고 있어요. 발의안은 여기에 학대피해아동쉼터도 제외하는 내용을 추가하려고 해요.

현재 조문에는 아동복지시설 중 아동보호전문기관을 제외한다는 예외만 있고, 학대피해아동쉼터에 관한 별도 예외는 확인되지 않아요.
법안이 제정되면 쉼터는 일반 아동복지시설과 동일하게 어린이통학버스 대상에 포함되는 구조에서 벗어날 수 있어요.
핵심 변화는 쉼터를 어린이통학버스 대상 시설에서 명시적으로 제외해 시설의 비공개성을 보호하려는 데 있어요.

2) 차량 외관으로 인한 시설 정보 노출 완화

발의 당시 설명은 어린이통학버스의 조건에 맞게 차량을 황색으로 도색하는 과정에서 학대피해아동쉼터와 보호 아동의 정보가 드러날 수 있다고 봤어요. 법안은 쉼터를 대상 시설에서 제외해 이런 외관 기준을 적용받는 상황을 줄이려는 방향이에요.

시설 이름이나 주소를 차량에 직접 표시하지 않더라도, 특정한 차량 색상과 형태만으로 보호시설임을 추정할 가능성을 낮출 수 있어요.
피해아동이 차량을 이용하는 모습이 외부에 알려져 보호 사실이 노출되는 위험도 줄이려는 취지예요.
다만 법안 자료에는 쉼터 차량의 새로운 색상, 표시 방식, 안전장비 기준까지 구체적으로 제시돼 있지는 않아요.

3) 비공개 보호시설의 운영 특성 반영

학대피해아동쉼터는 아동학대 피해아동을 응급·즉각 분리해 보호하는 비공개 시설로 설명돼요. 발의안은 통학과 교육을 전제로 한 일반 시설의 차량 규정을 쉼터에 그대로 적용하기보다, 보호시설의 보안 필요성을 도로교통법의 시설 정의에 반영하려고 해요.

쉼터의 위치와 이용 아동을 외부에 알리지 않는 것이 중요한 상황에서 차량 운영도 보호 조치의 일부로 볼 수 있어요.
일반적인 어린이통학버스 관리 목적과 쉼터의 비공개 보호 목적이 충돌할 수 있다는 점을 법률상 예외로 조정하려는 거예요.
대상에서 제외된 뒤에도 쉼터 차량의 운행 안전과 아동 보호를 어떻게 확보할지는 별도로 확인할 필요가 있어요.

누구에게 영향이 있나

학대피해아동쉼터: 어린이통학버스 대상 시설에서 제외될 경우 차량 외관 때문에 시설과 보호 아동의 정보가 드러날 위험을 줄일 수 있어요.
학대 피해아동: 쉼터 이용 사실이나 보호 장소가 알려질 가능성이 낮아져 신변 보호에 도움이 될 수 있어요.
쉼터 운영자: 황색 도색 등 어린이통학버스 기준을 적용해야 하는 부담이 달라질 수 있지만, 제외 후 적용되는 차량 안전 기준은 확인해야 해요.
아동복지시설: 학대피해아동쉼터와 그 밖의 아동복지시설이 어린이통학버스 제도에서 다르게 취급될 수 있어요.
교통 안전을 담당하는 기관: 쉼터를 예외로 두면서도 차량 운행과 아동 승하차 과정의 안전을 확보할 기준을 마련하거나 해석해야 할 수 있어요.

봐야 할 점

법안에서 말하는 학대피해아동쉼터의 범위가 실제 시설 유형과 정확히 일치하는지 확인해야 해요.
어린이통학버스 대상에서 제외된 뒤 쉼터 차량에 어떤 안전 기준과 운전자 관리 기준이 적용되는지 살펴봐야 해요.
황색 도색이나 차량 표시를 하지 않아도 보호시설의 위치와 이용 아동이 드러나지 않도록 다른 정보 관리 방안이 필요한지 봐야 해요.
쉼터를 이용하는 아동의 이동 안전이 일반 어린이통학버스와 다른 방식으로 확보되는지 확인해야 해요.
시설 보호와 교통 안전 사이의 균형을 위해 시행 이후 실제 정보 노출 위험과 차량 사고 예방 효과를 함께 살펴볼 필요가 있어요.

0 조회수

11

Summarized by

GPT-4o

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

안상훈 의원

발의자 명단

안상훈 등 12인

고동진 김소희 김은혜 박덕흠 박성훈 백종헌 안상훈 임이자 정연욱 조경태 최보윤 한지아

심사 진행 단계

STEP 01

접수

STEP 02

위원회 심사

AI 기반 입법정보 제공 플랫폼

최근 검색어

2025-07-03

학대피해아동쉼터 정보 노출 방지를 위한 도로교통법 일부개정법률안

도로교통법 일부개정법률안

쉬운 요약

주요 내용

왜 나왔나

무엇이 달라지나

1) 어린이통학버스 대상 시설에서 쉼터 제외

2) 차량 외관으로 인한 시설 정보 노출 완화

3) 비공개 보호시설의 운영 특성 반영

누구에게 영향이 있나

봐야 할 점

스크랩

0

조회수

11

AI 기반의 요약은 내용이 불완전할 수 있습니다. 꼭 원문을 확인해주세요 !

안상훈 의원

안상훈 의원 등 12인

발의자 명단

심사 진행 단계

법안 처리 결과

도로교통법 일부개정법률안의 다른 개정안 보기

정점식의원 등 13인

모경종의원 등 11인

김종양의원 등 10인

윤준병의원 등 10인

문진석의원 등 12인

최형두의원 등 13인

윤두현의원 등 13인

진선미의원 등 10인

윤상현의원 등 12인

김예지의원 등 10인

김두관의원 등 14인

김영배의원 등 11인

박진의원등12인

김용판의원 등 14인

민형배의원 등 10인

박용갑의원 등 12인

김도읍의원 등 10인

박덕흠의원 등 11인

고영인의원 등 10인

이성만의원등11인

정희용의원 등 10인

김영호의원 등 18인

복기왕의원 등 10인

박상혁의원 등 17인

정청래의원 등 11인

최혜영의원 등 12인

김성회의원 등 12인

이만희의원 등 10인

조오섭의원 등 10인

한정애의원 등 10인

윤후덕의원 등 10인

최연숙의원 등 10인

김주영의원 등 14인

송기헌의원등11인

김남국의원 등 11인

윤건영의원 등 10인

이달희의원 등 10인

노웅래의원 등 14인

김승수의원 등 11인

임오경의원 등 12인

임호선의원 등 14인

안규백의원 등 10인

윤준병의원 등 11인

정춘숙의원 등 10인

임병헌의원 등 10인

민형배의원 등 11인

김도읍의원 등 10인

오영환의원 등 10인

박성훈의원 등 11인

조승환의원 등 10인

이재강의원 등 11인

정성국의원 등 13인

권칠승의원 등 10인

김민기의원 등 11인

양정숙의원 등 12인